Hehe oui, la pauvre Kim s'est tordue la chwille au 3ème set !
Finale face à Hénin qui a sorti Sharapova.
Bienvenue sur le Forum ASSAS.NET
 |
Bienvenue sur Assas.net ! Forte de son réseau d’anciens et d’actuels étudiants à Assas, Assas.net se fixe comme objectif de faciliter votre scolarité à Paris II en vous proposant une multitude de services en ligne, disponibles par une simple et rapide inscription !
|
Guest Message by DevFuse
1
TENNISChantons tous Tsonga vainement
Commencé par Nikos, janv. 24 2006 02h28
1666 réponses à ce sujet
#22
Posté 26 janvier 2006 - 12h34
Il ne rete plus qu'à espérer qu'elle ne craque pas mentalement, car c'est vraiment son gros défaut...
A part ça, elle dispose d'un niveau suffisant pour battre Hénin, vous ne croyez pas ?
A part ça, elle dispose d'un niveau suffisant pour battre Hénin, vous ne croyez pas ?
#23
Posté 26 janvier 2006 - 12h59
En regardant leurs précédentes confrontations, Justine Hénin mène 4-3.
En finale, Hénin mène 2-0.
Sur dur extérieur, Hénin mène 3-1 (et la victoire de Mauresmo date de 1999).
Bref, Mauresmo n'a pas la faveur des statistiques...
Ce qui ne veut pas dire qu'elle va perdre (les stats contre Clijsters étaient encore plus défavorables pour Mauresmo...).
En finale, Hénin mène 2-0.
Sur dur extérieur, Hénin mène 3-1 (et la victoire de Mauresmo date de 1999).
Bref, Mauresmo n'a pas la faveur des statistiques...
Ce qui ne veut pas dire qu'elle va perdre (les stats contre Clijsters étaient encore plus défavorables pour Mauresmo...).
#27
Posté 26 janvier 2006 - 19h04
[citation=Torna]Gasquet a un excellent niveau , il est inconstant mais son niveau de tennis est excellent. Son probleme c'est l'endurance. Il a quand meme battu Federer egalement ce qui prouve son niveau.[/citation]
Si je résume, Gasquet a un excellent niveau, sauf quand il est inconstant et sauf quand les matchs sont longs et sauf quand c'est sur une autre surface que la terre battue (bon aller ok il a pas été mauvais à Wimbledon)
D'où ma conclusion, nous n'avons aucun excellent joueur de tennis.
Si je résume, Gasquet a un excellent niveau, sauf quand il est inconstant et sauf quand les matchs sont longs et sauf quand c'est sur une autre surface que la terre battue (bon aller ok il a pas été mauvais à Wimbledon)
D'où ma conclusion, nous n'avons aucun excellent joueur de tennis.
#29
Posté 26 janvier 2006 - 21h11
[citation=Ace]
Si je résume, Gasquet a un excellent niveau, sauf quand il est inconstant et sauf quand les matchs sont longs et sauf quand c'est sur une autre surface que la terre battue (bon aller ok il a pas été mauvais à Wimbledon)
D'où ma conclusion, nous n'avons aucun excellent joueur de tennis.[/citation]
Il aurait pu faire un tres beau parcours a l US Open si il n'avait pas été blessé. Enfin pour moi il peut jouer sur toutes les surfaces.
Il y avait d'ailleurs gagné son 1Er match en 5 sets contre Ljubicic je crois. Comme quoi, y'a de l espoir pour son endurance.
[balisedition]Message édité le 26-01-2006 à 19:14:06 par Hazgard[/balisedition]
Si je résume, Gasquet a un excellent niveau, sauf quand il est inconstant et sauf quand les matchs sont longs et sauf quand c'est sur une autre surface que la terre battue (bon aller ok il a pas été mauvais à Wimbledon)
D'où ma conclusion, nous n'avons aucun excellent joueur de tennis.[/citation]
Il aurait pu faire un tres beau parcours a l US Open si il n'avait pas été blessé. Enfin pour moi il peut jouer sur toutes les surfaces.
Il y avait d'ailleurs gagné son 1Er match en 5 sets contre Ljubicic je crois. Comme quoi, y'a de l espoir pour son endurance.
[balisedition]Message édité le 26-01-2006 à 19:14:06 par Hazgard[/balisedition]
#30
Posté 27 janvier 2006 - 01h18
Il faut surtout garder à l'esprit que ce mec est encore jeune et qu'il a encore, à mon avis, une belle marge de progression.
ALLEZ AMELIE! :rox:
Ca va etre dur pour elle (comme l'a rappellé Dusse, les statistiques ne plaident pas en sa faveur). Beau parcours d'Hingis en tout cas pour son retour.
ALLEZ AMELIE! :rox:
Ca va etre dur pour elle (comme l'a rappellé Dusse, les statistiques ne plaident pas en sa faveur). Beau parcours d'Hingis en tout cas pour son retour.
#31
Posté 28 janvier 2006 - 06h07
Mauresmo est bien rentrée dans le match en tout cas... 6-1 au premier set!
C'est marrant car elle prend pas beaucoup de risques (seulement 3 coups gagnants et pas bcp de fautes directes), elle est très patiente et arrive a faire craquer Henin.
Edit : Bon bah c'est plus facile de gagner quand les adversaires abandonnent les unes après les autres.
Quelque part ça doit être un peu frustrant car elle jouait vraiment bien et elle aurait pas forcément eu besoin de ça. Même si mentalement on ne peut pas dire si elle aurait réussi à conclure...
[balisedition]Message édité le 28-01-2006 à 04:27:25 par Hazgard[/balisedition]
C'est marrant car elle prend pas beaucoup de risques (seulement 3 coups gagnants et pas bcp de fautes directes), elle est très patiente et arrive a faire craquer Henin.
Edit : Bon bah c'est plus facile de gagner quand les adversaires abandonnent les unes après les autres.
Quelque part ça doit être un peu frustrant car elle jouait vraiment bien et elle aurait pas forcément eu besoin de ça. Même si mentalement on ne peut pas dire si elle aurait réussi à conclure...
[balisedition]Message édité le 28-01-2006 à 04:27:25 par Hazgard[/balisedition]
#35
Posté 28 janvier 2006 - 19h28
Gonzague sera décidément tjrs contre les Français, même quand ils gagnent :D Tu devrais pourtant être satisfait, elle a gagné les deux derniers matchs avant la limite, par K.O. :rox:
En tous cas bravo à Amélie Mauresmo, elle a enfin prouvé qu'elle sait remporter un tournoi du grand chelem.
En tous cas bravo à Amélie Mauresmo, elle a enfin prouvé qu'elle sait remporter un tournoi du grand chelem.
#37
Posté 29 janvier 2006 - 02h07
Elle a bien joué et elle a merité le titre en Australie, mais je ne dirais pas bravo car enn tennis le but est de remporter des sets et non de vaincre a cause de la défaillance d'un adversaire c'est plutot triste que son premier titre ne soit pas gagner a la reguliere.
0 utilisateur(s) li(sen)t ce sujet
0 membre(s), 0 invité(s), 0 utilisateur(s) anonyme(s)
